Amžini pragaro kankinimai - dieviškas ar žmogiškas kerštas?

Pragaras yra tema, dėl kurios daugelis tikinčiųjų jaudinasi, tačiau tai juos taip pat jaudina. Su ja susijęs vienas prieštaringiausių ir prieštaringiausių krikščioniškojo tikėjimo mokymų. Argumentas net nėra susijęs su tikrumu, ar vertinamos korupcijos ir blogybės. Dauguma krikščionių sutinka, kad Dievas teisia blogį. Ginčai dėl pragaro yra susiję tik su tuo, kaip jis atrodys, kokia oro temperatūra ten vyraus ir kiek laiko jūs jį veiksite. Diskusijos yra susijusios su dieviškojo teisingumo supratimu ir perdavimu - ir žmonės mėgsta savo laiko ir erdvės apibrėžimą perkelti į amžinybę.

Bet Biblijoje nėra sakoma, kad Dievui reikalingas mūsų klaidingas vaizdas, kad jis galėtų paversti jo tobulą amžinybės paveikslą. Nors Biblijoje stebėtinai mažai pasakyta apie tai, kaip ji atrodys pragare, kalbant apie konkrečius faktus, tai retai būna švelnus sprendimas. Kai svarstomos teorijos, pavyzdžiui, apie kančios intensyvumą pragare - kokia karšta bus ir kiek ilgai kančios tęsis - daugeliui padidėja kraujospūdis ir įtampa užpildo kambarį.

Kai kurie krikščionys tiki, kad tikrasis tikėjimas yra padarytas iš pragaro. Kai kurie bekompromisiniai, kai kalbama apie didžiausią įmanomą siaubą. Bet koks požiūris, kuris nuo to nukrypsta, atmetamas kaip liberalus, progresyvus, priešiškas tikėjimui ir linkęs į absurdą, ir, skirtingai nei įsitikinimas, tebesitęsiantis nusidėjėliams, kurie perduodami į pikto Dievo rankas, priskiriamas gana kvailiems žmonėms. Kai kurie įsitikinimai mano, kad pragaras yra neišdildomas išbandymas, tikrosios krikščionybės išbandymas.

Yra krikščionių, kurie tiki dieviškuoju teismo sprendimu, tačiau nėra tokie dogmiški dėl detalių. Aš esu vienas iš jų. Aš tikiu dievišku teismo sprendimu, kuriame pragaras reiškia amžiną atstumą nuo Dievo; Tačiau, kalbant apie detales, aš nieko kito, išskyrus dogmatišką. Ir aš tikiu, kad tariamas amžinos agonijos, kaip pateisinamo piktojo Dievo pasitenkinimo, poreikis yra akivaizdžiai prieštaringas mylinčiam Dievui, kaip tai atskleidžia Biblija.

Aš skeptiškai vertinu pragaro vaizdą, kurį apibūdina teisingumo pusiausvyra - tikėjimas, kad Dievas uždeda nusidėjėliams kančią, nes jie to nenusipelnė kitaip. Aš atmetu mintį, kad Dievo pyktį žmonės gali nuraminti (ar bent jau jų sielas) lėtai skrudinamos ant iešmo, tiesiog paprastos. Atgailos teisingumas nėra Dievo įvaizdžio dalis, kaip aš jį žinau. Tačiau aš tvirtai tikiu, kad Biblijos liudijimai moko, kad Dievas teisia blogį; Be to, esu įsitikinęs, kad jis neduos amžinų kančių žmonėms, skirdamas jiems fizines, psichines ir dvasines bausmes, kurios nesibaigs.

Ar mes giname savo asmeninę pragaro idėją?

Biblijos ištraukos apie pragarą, be abejo, gali būti interpretuojamos įvairiai - ir bus. Šie prieštaringi aiškinimai grįžta prie Biblijos tyrinėtojų teologinio ir dvasinio bagažo - pagal devizą: Aš matau tai taip, o jūs matote kitaip. Mūsų lagaminai gali padėti mums padaryti pagrįstas teologines išvadas arba priversti mus žemyn ir nuvesti mus toli nuo tiesos.

Pragaro požiūris, kurį Biblijos vykdytojai, Rašto ganytojai ir mokytojai galiausiai atstovauja, atrodo, be kompromisų yra tas, nuo kurio jie pradeda asmeniškai ir kurį vėliau siekia įrodyti Biblijoje.

Taigi, nors Biblijos liudijimai iš tikrųjų turėtų būti nešališki, kalbėdami apie pragarą, privalome nepamiršti, kad jie dažnai naudojami tik išankstiniams įsitikinimams patvirtinti. Albertas Einšteinas perspėjo: turėtume pabandyti atpažinti tai, kas yra tikra, o ne tai, ką norime atpažinti.

Daugelis krikščionių, tvirtinančių esą konservatyvūs, mano, kad Biblijos autoritetas gresia net šioje kovoje už pragarą. Jų nuomone, tik pažodžiui suprantamas amžinųjų kančių pragaras atitinka Biblijos standartą. Pragaro įvaizdis, kad jie čempionai, yra tas, kuris buvo išmokytas. Pragaro įvaizdis gali tekti palaikyti savo religinės pasaulėžiūros status quo. Kai kurie taip įsitikinę savo religinio pragaro įvaizdžio teisingumu ir būtinumu, kad tiesiog nenori sutikti su jokiais įrodymais ar logiškais prieštaravimais, kurie abejoja jų požiūriu.

Daugeliui tikėjimo grupių nenugalimas amžinojo kankinimosi įvaizdis reiškia didelę grėsmingą uodegą - tai drausminė priemonė, kuria jie grasina savo avims ir nukreipia jas ta linkme, kurią rado teisinga. Nors pragaras, kaip mato labai šališki tikintieji, gali būti įtikinama drausminimo priemonė, siekiant išlaikyti avis ant kelio, vargu ar įmanoma priartinti žmones prie Dievo. Galų gale, tie, kurie prisijungia prie šių grupių, nes nenori būti palikti, nėra traukiami į tokio tipo religinę mokymo stovyklą būtent dėl ​​nepalyginamos ir visa apimančios Dievo meilės.

Antrasis kraštutinumas yra krikščionys, kurie mano, kad Dievo sprendimas dėl blogio prilygsta trumpam pasiruošimui mikrobangų krosnelėje - greitai, efektyviai ir palyginti neskausmingai. Branduolio sintezės metu skleidžiamą energiją ir šilumą jie mato metaforiškai neskausmingam kremavimui, su kuriuo Dievas, be abejo, nubaus blogį. Šie krikščionys, kartais vadinami sunaikinimo šalininkais, Dievui atrodo maloningi dr. Kevorkianas (amerikiečių gydytojas, padėjęs 130 savižudžių pacientų), atlikęs mirtiną injekciją nusidėjėliams, kurie buvo nužudyti pragare (dėl kurios įvyksta neskausminga mirtis).

Netikiu amžinų kančių pragaru, bet taip pat neprisijungiu prie sunaikinimo šalininkų. Abi perspektyvos nėra įtrauktos į visus Biblijos įrodymus ir, mano manymu, nevisiškai teisingos mūsų dangiškajam Tėvui, kuriam visų pirma būdinga meilė.

Pragaras, kaip aš matau, yra amžino atstumo nuo Dievo sinonimas, tačiau aš tikiu, kad mūsų fiziškumas, mūsų logikos ir kalbos apribojimai neleidžia tiksliai apibrėžti Dievo teismo sprendimo apimties. Negaliu daryti išvados, kad Dievo nuosprendis bus suformuotas minties apie atgailą ar skausmą ir kančias, kuriuos kiti patyrė per savo gyvenimą; nes neturiu pakankamai biblinių įrodymų, kad paremčiau tokią teoriją. Visų pirma, Dievo prigimtis yra švelni su pragaro įvaizdžiu, kuriam būdingi amžini kankinimai.

Spekuliacija: Kaip bus pragare?

Tiesiogine prasme pragaras, kuriam būdingas amžinas kankinimas, reiškia milžiniškų kančių vietą, kur vyrauja šiluma, ugnis ir dūmai. Šis požiūris daro prielaidą, kad mūsų žmonių suvokimas apie ugnį ir sunaikinimą yra vienas prieš kitą, kad būtų tapatinamas su amžinomis kančiomis.

Bet ar tikrai pragaras yra vieta? Ar jis jau yra, ar bus atleistas vėliau? Dante Alighieri postulavo, kad pragaras yra didžiulis vidinis kūgis, kurio viršūnė pradurta žemės centre. Nors atitinkamuose Biblijos straipsniuose kelios žemiškosios vietos priskiriamos pragarui, taip pat nurodomos nežemiškos.

Vienas iš argumentų dangui ir pragarui, kuris paklūsta logikos dėsniams, yra tai, kad pažodinis vieno egzistavimas priklauso nuo kito. Daugelis krikščionių išsprendė šią loginę problemą prilygindami dangų amžinam artumui su Dievu, tuo pačiu priskirdami amžinąjį atstumą nuo Dievo iki pragaro. Tačiau tikrieji pragaro įvaizdžio šalininkai visiškai nesidžiaugia nuomonėmis, kurias jie vadina pasiteisinimais. Jie tvirtina, kad tokie paaiškinimai yra ne kas kita, kaip susilpnintas teologinis Višivashi. Bet kaip pragaras gali būti įrodyta, geografiškai lokalizuojama, fiksuota vieta? (ar tai būtų praeitis ir dabartis, įskaitant amžinybę, ar kaip užgaida, kurios atgailos žarijos vis dar turi įžiebti), ant kurių nefizinės sielos turi iškęsti amžinųjų pragaro kankinimų fizinį skausmą?

Kai kurie pažodinio įsitikinimo šalininkai kelia hipotezę, kad, patekęs į pragarą, Dievas nenuvertins dangaus specialių kostiumų, kurie yra pilnai aprūpinti skausmo receptoriais. Šią mintį - malonę, žadantį atleidimą, iš tikrųjų priversti tas sielas į pragarą tokiu kostiumu, kuris privers pajusti neribotą skausmą - išugdo kitaip protingi žmonės, kuriems atrodo, kad jie yra užklupti nuoširdaus pamaldumo. Kai kurie iš šių tiesioginių šalininkų mano, kad Dievo pyktis turi būti nurautas; taigi pragarui perduotoms sieloms suteiktas Dievo jiems pritaikytas kostiumas, o ne tas, kuris ateina iš šėtono sadistinio kankinimo priemonių arsenalo.

Amžinas kankinimas - pasitenkinimas Dievu, o gal ir mums?

Jei toks pragaro vaizdas, suformuotas amžinų kančių, jau gali šokiruoti, jei jis lyginamas su meilės dievu, tada mes, kaip žmonės, taip pat galime kažko pasisemti iš tokio mokymo. Išimtinai žmogiškuoju požiūriu mums nesvetima mintis, kad kažkas gali padaryti ką nors blogo, nebūdamas už tai atsakingas. Mes norime įsitikinti, kad teisinga Dievo bausmė iš tikrųjų niekam neleidžia nuo jos išsisukti. Kai kurie žmonės kalba apie tai, kad nuogąstauja dėl Dievo pykčio, tačiau šis kriminalistinis teisingumo jausmas iš tikrųjų yra žmogaus vadovaujama naujovė, kuri tik daro teisingą mūsų žmogiškajam sąžiningumo supratimui. Tačiau neturėtume perduoti savo sąžiningo žaidimo požiūrio į Dievą, darant prielaidą, kad Dievas nori būti nuraustas taip, kaip mes.

Ar prisimeni, kai buvai mažas vaikas, kad išėjai iš kelio, kad įspėtum tėvus apie baudžiamąjį tavo brolių ir seserų elgesį? Jūs nenorėjote žiūrėti, kaip jūsų broliai ir seserys atsikrato nieko, ypač jei jau esate nubaustas už tą patį pažeidimą. Esmė buvo suderinti jūsų pusiausvyros teisingumo jausmą. Galbūt jūs žinote istoriją apie tikintįjį, kuris naktį atsibudo, nes buvo įsitikinęs, kad kažkas gali atsikratyti klaidos be bausmės, negali užmigti.

Amžini pragaro kankinimai gali mus paguosti, nes jie atitinka žmogaus teisingumo ir sąžiningo žaidimo troškimą. Bet Biblija mus moko, kad Dievas žmonių gyvenime veikia per savo malonę, o ne dėl žmogaus sukurtų sąžiningo žaidimo apibrėžimų. Šventasis Raštas taip pat neabejotinai leidžia suprasti, kad mes, žmonės, ne visada pripažįstame nuostabios Dievo malonės didybę. Aš pasirūpinsiu, kad gautumėte tai, ko esate verti, o Dievas pasirūpins, kad gautumėte tai, ko esate verti. Tai yra teisingumo idėjos, kurios dažnai orientuojasi į Senojo Testamento principą. , Nustatykite danties dantį, tačiau mūsų idėjos išlieka.

Nepaisant to, kaip atsidavusiai sekame teologą ar sistemingą teologiją, kuri skelbia Dievo rūstybės nuraminimą, išlieka tiesa, kad tai priklauso tik Dievui, kaip ir priešams. (jo ir mūsų). Paulius mums primena: atkeršykite, brangieji, bet palikite vietą Dievo rūstybei; nes parašyta: „Kerštas yra mano, aš sumokėsiu, sako Viešpats“ (Romiečiams 12,19).

Daugelis plaukus keliančių, šliaužiančių ir triuškinančių išsamių pragaro atvaizdų, apie kuriuos girdėjau ir perskaičiau, yra kilę iš religinių šaltinių ir forumų, kurie aiškiai vartoja tą pačią kalbą kitokiame kontekste, nei būtų pasmerkti netinkamai ir barbariškai, nes tai sumažintų žmonių geismą dėl kraujo praliejimo ir Smurtas sako žodį. Tačiau aistringas teisingo Dievo bausmės troškimas yra toks didelis, kad dėl konkrečių Biblijos pagrindų trūkumo žmogaus vadovaujama teisminė valdžia įgyja aukštesnę galią. Religinės lūšnos minios, kurios reikalauja, kad jų skleidžiami amžinieji pragaro kankinimai tarnavo Dievui, yra paplitę plačiuose krikščionybės sluoksniuose (žr. Jono 16,2).

Tai yra religinis kultas reikalauti, kad tie, kurie nesilaiko įsitikinimų, esančių žemėje, turės amžinai atleisti už savo nesėkmes. Daugelio krikščionių teigimu, pragaras bus rezervuotas neišgelbėtajam dabar ir ateityje. Neišsaugota? Kas būtent yra neišsaugoti? Daugelyje tikėjimo sluoksnių tie, kurie yra už konkrečių tikėjimo ribų, vadinami neišsaugotais. Kai kurios iš šių grupių ir kai kurie jų mokytojai pripažįsta, kad tarp (iš amžinųjų dieviškosios rūstybės kančių) kai kurie išgelbėti gali būti ir už savo organizacijos ribų. Tačiau galima manyti, kad praktiškai visos religijos, skleidžiančios amžinoms kančioms būdingą pragaro įvaizdį, laikosi nuomonės, kad amžinąjį išgelbėjimą galima pasiekti saugiausiai, jei žmogus juda per savo išpažinties ribas.

Aš atmetu užsispyrusį, nuoširdų požiūrį, kuris pagerbia pykčio dievą, kuris smerkia visus tuos, kurie yra už griežtai apibrėžtų tikėjimo ribų. Tikėjimo dogmatizmas, reikalaujantis amžino pasmerkimo, iš tikrųjų gali būti vertinamas tik kaip priemonė pateisinti žmogaus teisingumo jausmą. Taigi, darant prielaidą, kad Dievas yra panašus į mus, galime pareigingai elgtis kaip kelionių agentai, siūlantys kelionę negrįžtant į amžinybę, kuriai būdingas kankinimas, - ir paskiriant jiems teisėtą vietą pragare, pažeidžiančią mūsų religines tradicijas ir mokymus. ,

Ar malonė išstumia amžinąjį pragarą?

Vieną iš svarbiausių ir tuo pat metu Evangelijomis pagrįstų prieštaravimų pačiam baisiausiam iš visų įsivaizduojamų begalinių amžinųjų kančių atvaizdų galima rasti pagrindinėje Gerosios naujienos žinutėje. Teisėkūros įsitikinimai apibūdina nemokamus bilietus iš pragaro, kurie žmonėms suteikiami pagal nuveiktą darbą. Vyraujantis susirūpinimas pragaro tema neišvengiamai lemia, kad žmonės pernelyg įsitvirtina. Mes, be abejo, galime stengtis nugyventi savo gyvenimą taip, kad nepabėgtume į pragarą bandydami gyventi pagal savavališkus draudimų ir draudimų sąrašus. Mes nepastebime, kad kiti gali nesistengti tiek, kiek mes, todėl norime gerai išsimiegoti, norime padėti Dievui rasti vietą amžinųjų kankinimų pragare. rezervuoti.

Savo darbe Didžioji skyryba CS Lewis veda mus į ekskursiją po autobusą, kuriame vaiduokliai atkeliauja iš pragaro į dangų, tikėdamiesi nuolatinės teisės pasilikti.

Jie susiduria su dangaus gyventojais, kuriuos Lewisas vadina atpirktais amžiams. Puiki dvasia nustebino radusi žmogų čia, danguje, kuris, kaip pažįsta, buvo apkaltintas žmogžudyste ir įvykdytas mirties bausmė žemėje.

Vaiduoklis klausia: ko aš norėčiau sužinoti, ką jūs turite padaryti kaip pasmerktas žudikas čia, danguje, o aš turiu eiti kitu keliu ir praleisti visus šiuos metus vietoje, kuri labiau primena kiaulę.

Išpirktasis amžiams bando paaiškinti, kad tiek nužudytas žmogus, tiek pats matytas susitaikė su dangiškuoju Tėvu prieš Dievo sostą.

Bet protas paprasčiausiai negali sutikti su šiuo paaiškinimu. Tai prieštarauja jo teisingumo jausmui. Neteisybė amžinai žinoti, kad atpirktas danguje, pasmerktas likti pragare, yra didžiulė.

Taigi jis šaukia išpirktą amžinai ir reikalauja savo teisių: Aš tik noriu savo teisės ... Aš turiu tokias pačias teises kaip tu, ar ne?

Būtent tai Lewisas nori mums vesti. Jis leidžia tiems, kurie buvo išgelbėti amžiams, atsakyti: aš negavau to, kas buvo mano, kitaip nebūčiau čia. Ir jūs negausite to, kas jums priklauso. Jūs gaunate ką nors daug geresnio (Didžioji skyryba, CS Lewisas, Harperis Collinsas, San Franciskas, p. 26, 28).

Biblijos liudijimas - ar ji turi būti suprantama pažodžiui ar metaforiškai?

Pragaro paveikslo šalininkai, kaip jis negalėjo būti blogesnis ir nuolatines, turi remtis pažodiniu visų Biblijos ištraukų, susijusių su pragaru, aiškinimu. XIV amžiuje Dante Alighieri „Dieviškojoje komedijoje“ įsivaizdavo pragarą kaip siaubo ir neįsivaizduojamų kankinimų vietą. Dante pragaras buvo sadistinių kankinimų vieta, kur blogi vaikinai buvo pasmerkti nerti į nesibaigiantį skausmą ir verkti kraujyje, nes jų riksmai išnyko amžiams.

Kai kurie ankstyvieji bažnyčios tėvai tikėjo, kad atpirkti danguje realiu laiku gali būti liudytojų kankinimai. Vadovaudamiesi tuo pačiu stiliumi, šiuolaikiniai autoriai ir mokytojai šiandien teorizuoja, kad Visagalis yra pragare, kad daugiau ar mažiau asmeniškai žinotų, kad jo teismas dėl Dievo iš tikrųjų vykdomas. Kai kurie krikščioniškojo tikėjimo pasekėjai iš tikrųjų moko, kad danguje gyvenantys žmonės jokiu būdu nesijaudins apie tai, kad pažįsta šeimos narius ir kitus artimuosius pragare, bet kad jų amžinoji palaima bus kilusi iš visų pirma žinant Dievo teisumą, padidėjo, ir jų rūpestis žemėje kadaise mylimais žmonėmis, kuriems dabar tenka ištverti begalines kančias, atrodo palyginti beprasmis.

Kai ištikimas Biblijai (suporuotas su iškreiptu teisingumo jausmu) tampa pavojingas, absurdiškos mintys greitai įgyja pirmenybę. Aš neįsivaizduoju, kaip tie, kurie ateina į Dievo karalystę dėl Dievo malonės, gali maitintis kankindami kitus - jau nekalbant apie artimuosius! Aš veikiau tikiu Dievu, kuris niekada nenustoja mylėtis. Taip pat manau, kad Biblijoje yra daug aiškinamųjų aprašymų ir metaforų, kad Dievo įnašą turėtų suprasti ir žmonės. Ir Dievas neįkvėpė naudoti metaforų ir poetinių žodžių, tikėdamasis, kad mes iškraipysime jų prasmę, paimdami juos pažodžiui.

pateikė Gregas Albrechtas


PDFAmžini pragaro kankinimai - dieviškas ar žmogiškas kerštas?