Garso
Amžini pragaro kankinimai - dieviškas ar žmogiškas kerštas?
Pragaras yra tema, dėl kurios daugelis tikinčiųjų jaudinasi, tačiau tai juos taip pat jaudina. Su ja susijęs vienas prieštaringiausių ir prieštaringiausių krikščioniškojo tikėjimo mokymų. Argumentas net nėra susijęs su tikrumu, ar vertinamos korupcijos ir blogybės. Dauguma krikščionių sutinka, kad Dievas teisia blogį. Ginčai dėl pragaro yra susiję tik su tuo, kaip jis atrodys, kokia oro temperatūra ten vyraus ir kiek laiko jūs jį veiksite. Diskusijos yra susijusios su dieviškojo teisingumo supratimu ir perdavimu - ir žmonės mėgsta savo laiko ir erdvės apibrėžimą perkelti į amžinybę.
Bet Biblijoje nėra sakoma, kad Dievui reikalingas mūsų klaidingas vaizdas, kad jis galėtų paversti jo tobulą amžinybės paveikslą. Nors Biblijoje stebėtinai mažai pasakyta apie tai, kaip ji atrodys pragare, kalbant apie konkrečius faktus, tai retai būna švelnus sprendimas. Kai svarstomos teorijos, pavyzdžiui, apie kančios intensyvumą pragare - kokia karšta bus ir kiek ilgai kančios tęsis - daugeliui padidėja kraujospūdis ir įtampa užpildo kambarį.
Kai kurie krikščionys tiki, kad tikrasis tikėjimas yra padarytas iš pragaro. Kai kurie bekompromisiniai, kai kalbama apie didžiausią įmanomą siaubą. Bet koks požiūris, kuris nuo to nukrypsta, atmetamas kaip liberalus, progresyvus, priešiškas tikėjimui ir linkęs į absurdą, ir, skirtingai nei įsitikinimas, tebesitęsiantis nusidėjėliams, kurie perduodami į pikto Dievo rankas, priskiriamas gana kvailiems žmonėms. Kai kurie įsitikinimai mano, kad pragaras yra neišdildomas išbandymas, tikrosios krikščionybės išbandymas.
Yra krikščionių, kurie tiki dieviškuoju teismo sprendimu, tačiau nėra tokie dogmiški dėl detalių. Aš esu vienas iš jų. Aš tikiu dievišku teismo sprendimu, kuriame pragaras reiškia amžiną atstumą nuo Dievo; Tačiau, kalbant apie detales, aš nieko kito, išskyrus dogmatišką. Ir aš tikiu, kad tariamas amžinos agonijos, kaip pateisinamo piktojo Dievo pasitenkinimo, poreikis yra akivaizdžiai prieštaringas mylinčiam Dievui, kaip tai atskleidžia Biblija.
Aš skeptiškai vertinu pragaro įvaizdį, kurį apibrėžia kompensacinis teisingumas - tikėjimas, kad Dievas sukelia kančias nusidėjėliams, nes jie to nusipelno kitaip. Ir aš tiesiog atmetu mintį, kad Dievo pyktį galima numalšinti lėtai ant iešmo skrudinant žmones (ar bent jų sielas). Teisumas, vykdantis atpildą, nėra Dievo atvaizdo dalis, kaip aš jį pažįstu. Kita vertus, aš tvirtai tikiu, kad Biblijos liudijimas moko, kad Dievas teisia blogį; Be to, esu įsitikinęs, kad jis nesukels žmonėms amžinų kančių, skirdamas jiems nesibaigiančias fizines, psichines ir emocines bausmes.
Ar mes giname savo asmeninę pragaro idėją?
Biblijos ištraukos apie pragarą, be abejo, gali būti interpretuojamos įvairiai - ir bus. Šie prieštaringi aiškinimai grįžta prie Biblijos tyrinėtojų teologinio ir dvasinio bagažo - pagal devizą: Aš matau tai taip, o jūs matote kitaip. Mūsų lagaminai gali padėti mums padaryti pagrįstas teologines išvadas arba priversti mus žemyn ir nuvesti mus toli nuo tiesos.
Pragaro požiūris, kurį Biblijos vykdytojai, Rašto ganytojai ir mokytojai galiausiai atstovauja, atrodo, be kompromisų yra tas, nuo kurio jie pradeda asmeniškai ir kurį vėliau siekia įrodyti Biblijoje.
Taigi, nors Biblijos liudijimai iš tikrųjų turėtų būti nešališki, kalbėdami apie pragarą, privalome nepamiršti, kad jie dažnai naudojami tik išankstiniams įsitikinimams patvirtinti. Albertas Einšteinas perspėjo: turėtume pabandyti atpažinti tai, kas yra tikra, o ne tai, ką norime atpažinti.
Daugelis krikščionių, tvirtinančių esą konservatyvūs, mano, kad Biblijos autoritetas gresia net šioje kovoje už pragarą. Jų nuomone, tik pažodžiui suprantamas amžinųjų kančių pragaras atitinka Biblijos standartą. Pragaro įvaizdis, kad jie čempionai, yra tas, kuris buvo išmokytas. Pragaro įvaizdis gali tekti palaikyti savo religinės pasaulėžiūros status quo. Kai kurie taip įsitikinę savo religinio pragaro įvaizdžio teisingumu ir būtinumu, kad tiesiog nenori sutikti su jokiais įrodymais ar logiškais prieštaravimais, kurie abejoja jų požiūriu.
Daugeliui tikėjimo grupių nenugalimas amžinojo kankinimosi įvaizdis reiškia didelę grėsmingą uodegą - tai drausminė priemonė, kuria jie grasina savo avims ir nukreipia jas ta linkme, kurią rado teisinga. Nors pragaras, kaip mato labai šališki tikintieji, gali būti įtikinama drausminimo priemonė, siekiant išlaikyti avis ant kelio, vargu ar įmanoma priartinti žmones prie Dievo. Galų gale, tie, kurie prisijungia prie šių grupių, nes nenori būti palikti, nėra traukiami į tokio tipo religinę mokymo stovyklą būtent dėl nepalyginamos ir visa apimančios Dievo meilės.
Kitame kraštutinume yra krikščionių, manančių, kad Dievo sprendimas dėl blogio prilygsta greitam mikrobangų apdorojimui - greitai, efektyviai ir palyginti neskausmingai. Matote branduolių sintezės išleistą energiją ir šilumą metaforiškai už neskausmingą kremavimą, kuriuo Dievas neabejotinai nubaus už blogį. Šie krikščionys, kartais vadinami sunaikinimo šalininkais, Dievui atrodo kaip maloningasis dr. Pristatome Kevorkianą (amerikiečių gydytoją, padėjusį 130 nusižudžiusių pacientų), kuris padarė mirtiną injekciją (dėl kurios buvo neskausminga mirtis) nusidėjėliams, pasišventusiems pragare.
Netikiu amžinų kančių pragaru, bet taip pat neprisijungiu prie sunaikinimo šalininkų. Abi perspektyvos nėra įtrauktos į visus Biblijos įrodymus ir, mano manymu, nevisiškai teisingos mūsų dangiškajam Tėvui, kuriam visų pirma būdinga meilė.
Pragaras, kaip aš matau, yra amžino atstumo nuo Dievo sinonimas, tačiau aš tikiu, kad mūsų fiziškumas, mūsų logikos ir kalbos apribojimai neleidžia tiksliai apibrėžti Dievo teismo sprendimo apimties. Negaliu daryti išvados, kad Dievo nuosprendis bus suformuotas minties apie atgailą ar skausmą ir kančias, kuriuos kiti patyrė per savo gyvenimą; nes neturiu pakankamai biblinių įrodymų, kad paremčiau tokią teoriją. Visų pirma, Dievo prigimtis yra švelni su pragaro įvaizdžiu, kuriam būdingi amžini kankinimai.
Spekuliacija: Kaip bus pragare?
Tiesiogine prasme pragaras, kuriam būdingas amžinas kankinimas, reiškia milžiniškų kančių vietą, kur vyrauja šiluma, ugnis ir dūmai. Šis požiūris daro prielaidą, kad mūsų žmonių suvokimas apie ugnį ir sunaikinimą yra vienas prieš kitą, kad būtų tapatinamas su amžinomis kančiomis.
Bet ar tikrai pragaras yra vieta? Ar jis jau yra, ar bus atleistas vėliau? Dante Alighieri postulavo, kad pragaras yra didžiulis vidinis kūgis, kurio viršūnė pradurta žemės centre. Nors atitinkamuose Biblijos straipsniuose kelios žemiškosios vietos priskiriamos pragarui, taip pat nurodomos nežemiškos.
Vienas iš argumentų, paklūstančių logikos dėsniams apie dangų ir pragarą, yra tas, kad pažodinis vieno egzistavimas reiškia kito. Daugelis krikščionių išsprendė šią loginę problemą, prilygindami dangų amžinam artumui Dievui, o amžiną atstumą nuo Dievo priskiria pragarui. Tačiau tiesioginiai pragaro įvaizdžio šalininkai nėra patenkinti pažiūromis, kurias jie apibūdina kaip išsisukinėjimus. Jie tvirtina, kad tokie teiginiai yra ne kas kita, kaip sušvelnintas teologinis troškimas. Bet kaip pragaras gali būti akivaizdžiai esanti, geografiškai lokalizuota, fiksuota vieta (ar tai būtų praeitis ir dabartis, įskaitant amžinybę, ar kaip pragaras, atpildo anglys vis dar turi švytėti), kurioje fiziniai amžinųjų kančių skausmai ar ne pragaras? -kūno sielos turi būti ištvertos?
Kai kurie pažodinio įsitikinimo šalininkai kelia hipotezę, kad, patekęs į pragarą, Dievas nenuvertins dangaus specialių kostiumų, kurie yra pilnai aprūpinti skausmo receptoriais. Šią mintį - malonę, žadantį atleidimą, iš tikrųjų priversti tas sielas į pragarą tokiu kostiumu, kuris privers pajusti neribotą skausmą - išugdo kitaip protingi žmonės, kuriems atrodo, kad jie yra užklupti nuoširdaus pamaldumo. Kai kurie iš šių tiesioginių šalininkų mano, kad Dievo pyktis turi būti nurautas; taigi pragarui perduotoms sieloms suteiktas Dievo jiems pritaikytas kostiumas, o ne tas, kuris ateina iš šėtono sadistinio kankinimo priemonių arsenalo.
Amžinas kankinimas - pasitenkinimas Dievu, o gal ir mums?
Jei toks pragaro vaizdas, suformuotas amžinų kančių, jau gali šokiruoti, jei jis lyginamas su meilės dievu, tada mes, kaip žmonės, taip pat galime kažko pasisemti iš tokio mokymo. Išimtinai žmogiškuoju požiūriu mums nesvetima mintis, kad kažkas gali padaryti ką nors blogo, nebūdamas už tai atsakingas. Mes norime įsitikinti, kad teisinga Dievo bausmė iš tikrųjų niekam neleidžia nuo jos išsisukti. Kai kurie žmonės kalba apie tai, kad nuogąstauja dėl Dievo pykčio, tačiau šis kriminalistinis teisingumo jausmas iš tikrųjų yra žmogaus vadovaujama naujovė, kuri tik daro teisingą mūsų žmogiškajam sąžiningumo supratimui. Tačiau neturėtume perduoti savo sąžiningo žaidimo požiūrio į Dievą, darant prielaidą, kad Dievas nori būti nuraustas taip, kaip mes.
Ar prisimeni, kai buvai mažas vaikas, kad išėjai iš kelio, kad įspėtum tėvus apie baudžiamąjį tavo brolių ir seserų elgesį? Jūs nenorėjote žiūrėti, kaip jūsų broliai ir seserys atsikrato nieko, ypač jei jau esate nubaustas už tą patį pažeidimą. Esmė buvo suderinti jūsų pusiausvyros teisingumo jausmą. Galbūt jūs žinote istoriją apie tikintįjį, kuris naktį atsibudo, nes buvo įsitikinęs, kad kažkas gali atsikratyti klaidos be bausmės, negali užmigti.
Amžini pragaro kankinimai gali mus paguosti, nes jie atitinka žmogaus teisingumo ir sąžiningo žaidimo troškimą. Bet Biblija mus moko, kad Dievas žmonių gyvenime veikia per savo malonę, o ne dėl žmogaus sukurtų sąžiningo žaidimo apibrėžimų. Šventasis Raštas taip pat neabejotinai leidžia suprasti, kad mes, žmonės, ne visada pripažįstame nuostabios Dievo malonės didybę. Aš pasirūpinsiu, kad gautumėte tai, ko esate verti, o Dievas pasirūpins, kad gautumėte tai, ko esate verti. Tai yra teisingumo idėjos, kurios dažnai orientuojasi į Senojo Testamento principą. , Nustatykite danties dantį, tačiau mūsų idėjos išlieka.
Kad ir kaip atsidavusiai sektume teologą ar sisteminę teologiją, kuri postuluoja Dievo pykčio numalšinimą, tiesa, kad tik nuo Dievo priklauso, kaip jis elgsis su priešais (jo ir mūsų). Paulius primena: Nekeršykite patys, mano draugai, bet palikite vietos Dievo rūstybei; nes parašyta: „Mano kerštas, aš atmokėsiu, sako Viešpats“ (Rom. 1)2,19).
Daugelis plauką keliančių, šiurpių ir kraują stingdančių detalių pragaro vaizdų, apie kuriuos girdėjau ir skaičiau, yra iš religinių šaltinių ir forumų, kuriuose ta pati kalba aiškiai vartojama kituose kontekstuose, o ne netinkamai ir barbariškai, nes būtų pasmerktas žmogus. troškimas pralieti kraują ir smurtas kalba žodį. Tačiau aistringas teisingos Dievo bausmės troškimas yra toks didelis, kad, nesant tam skirtų biblinių pagrindų, žmonių valdoma teismų sistema įgauna persvarą. Religinės linčų minios, reikalaujančios, kad amžinas pragaro kančias propaguotų, tarnautų Dievui, skraidytų dideliuose krikščionybės sluoksniuose (žr.6,2).
Religinis kultas primygtinai reikalauti, kad tie, kurie neatitinka tikėjimo standarto čia, žemėje, turi amžinai išpirkti savo nesėkmę. Pragaras, pasak daugelio krikščionių, bus rezervuotas neišgelbėtiesiems dabar ir ateityje. Neišsaugotas? Kas tiksliai yra neišgelbėti? Daugelyje tikėjimo sluoksnių neišgelbėti yra tie, kurie peržengia savo konkrečias tikėjimo ribas. Kai kurios iš šių grupių ir kai kurie jų mokytojai pripažįsta, kad tarp išgelbėtųjų (nuo amžinų dieviško pykčio kankinimų) gali būti ir tokių, kurie nepriklauso jų organizacijai. Tačiau galima daryti prielaidą, kad praktiškai visos religijos, skleidžiančios amžinos kančios suformuotą pragaro įvaizdį, laikosi nuomonės, kad amžinąjį išgelbėjimą galima pasiekti saugiausiai, jei judama savo išpažinties ribose.
Aš atmetu užsispyrusį, nuoširdų požiūrį, kuris pagerbia pykčio dievą, kuris smerkia visus tuos, kurie yra už griežtai apibrėžtų tikėjimo ribų. Tikėjimo dogmatizmas, reikalaujantis amžino pasmerkimo, iš tikrųjų gali būti vertinamas tik kaip priemonė pateisinti žmogaus teisingumo jausmą. Taigi, darant prielaidą, kad Dievas yra panašus į mus, galime pareigingai elgtis kaip kelionių agentai, siūlantys kelionę negrįžtant į amžinybę, kuriai būdingas kankinimas, - ir paskiriant jiems teisėtą vietą pragare, pažeidžiančią mūsų religines tradicijas ir mokymus. ,
Ar malonė išstumia amžinąjį pragarą?
Vieną iš svarbiausių ir tuo pat metu Evangelijomis pagrįstų prieštaravimų pačiam baisiausiam iš visų įsivaizduojamų begalinių amžinųjų kančių atvaizdų galima rasti pagrindinėje Gerosios naujienos žinutėje. Teisėkūros įsitikinimai apibūdina nemokamus bilietus iš pragaro, kurie žmonėms suteikiami pagal nuveiktą darbą. Vyraujantis susirūpinimas pragaro tema neišvengiamai lemia, kad žmonės pernelyg įsitvirtina. Mes, be abejo, galime stengtis nugyventi savo gyvenimą taip, kad nepabėgtume į pragarą bandydami gyventi pagal savavališkus draudimų ir draudimų sąrašus. Mes nepastebime, kad kiti gali nesistengti tiek, kiek mes, todėl norime gerai išsimiegoti, norime padėti Dievui rasti vietą amžinųjų kankinimų pragare. rezervuoti.
CS Lewisas savo veikale „Didžiosios skyrybos“ (vok. „The Great Divorce“ arba „Tarp dangaus ir pragaro“) mus veda į ekskursiją autobusu po vaiduoklius, kurie iškeliavo iš pragaro į dangų, tikėdamiesi nuolatinės teisės pasilikti.
Jie susiduria su dangaus gyventojais, kuriuos Lewisas vadina atpirktais amžiams. Puiki dvasia nustebino radusi žmogų čia, danguje, kuris, kaip pažįsta, buvo apkaltintas žmogžudyste ir įvykdytas mirties bausmė žemėje.
Vaiduoklis klausia: ko aš norėčiau sužinoti, ką jūs turite padaryti kaip pasmerktas žudikas čia, danguje, o aš turiu eiti kitu keliu ir praleisti visus šiuos metus vietoje, kuri labiau primena kiaulę.
Išpirktasis amžiams bando paaiškinti, kad tiek nužudytas žmogus, tiek pats matytas susitaikė su dangiškuoju Tėvu prieš Dievo sostą.
Bet protas paprasčiausiai negali sutikti su šiuo paaiškinimu. Tai prieštarauja jo teisingumo jausmui. Neteisybė amžinai žinoti, kad atpirktas danguje, pasmerktas likti pragare, yra didžiulė.
Taigi jis šaukia išpirktą amžinai ir reikalauja savo teisių: Aš tik noriu savo teisės ... Aš turiu tokias pačias teises kaip tu, ar ne?
Būtent čia Lewisas nori mums vadovauti. Jis atsako amžinai atpirktam: Aš negavau to, kas man priklauso, kitaip manęs čia nebūtų. Ir jūs negausite to, ko nusipelnėte. Jūs gaunate kažką daug geresnio („Didžiosios skyrybos“, CS Lewis, Harper Collins, San Francisco, p. 26, 28).
Biblijos liudijimas - ar ji turi būti suprantama pažodžiui ar metaforiškai?
Pragaro įvaizdžio, kuris negali būti blogesnis ir pastovesnis, šalininkai turi remtis pažodiniu visų Biblijos ištraukų, susijusių su pragaru, aiškinimu. 1-oje4. Savo darbe „Dieviškoji komedija“ Dante Alighieri pragarą įsivaizdavo kaip siaubo ir neįsivaizduojamų kančių vietą. Dantės pragaras buvo sadistinių kankinimų vieta, kur nedorėliai buvo pasmerkti blaškytis iš nesibaigiančio skausmo ir virti kraujyje, kai jų riksmai išnyko į amžinybę.
Kai kurie ankstyvieji bažnyčios tėvai tikėjo, kad atpirkti danguje realiu laiku gali būti liudytojų kankinimai. Vadovaudamiesi tuo pačiu stiliumi, šiuolaikiniai autoriai ir mokytojai šiandien teorizuoja, kad Visagalis yra pragare, kad daugiau ar mažiau asmeniškai žinotų, kad jo teismas dėl Dievo iš tikrųjų vykdomas. Kai kurie krikščioniškojo tikėjimo pasekėjai iš tikrųjų moko, kad danguje gyvenantys žmonės jokiu būdu nesijaudins apie tai, kad pažįsta šeimos narius ir kitus artimuosius pragare, bet kad jų amžinoji palaima bus kilusi iš visų pirma žinant Dievo teisumą, padidėjo, ir jų rūpestis žemėje kadaise mylimais žmonėmis, kuriems dabar tenka ištverti begalines kančias, atrodo palyginti beprasmis.
Kai pažodinis tikėjimas Biblija (suporuotas su iškreiptu teisingumo jausmu) pavojingai įsibėgėja, absurdiškos mintys greitai įgauna pranašumą. Neįsivaizduoju, kaip tie, kurie Dievo malonės dėka ateina į jo dangiškąją karalystę, gali pasiduoti kitų - o ką jau kalbėti apie artimuosius - kankinimui! Greičiau tikiu Dievu, kuris nenustoja mūsų mylėti. Taip pat manau, kad Biblijoje yra daug iliustratyvių aprašymų ir metaforų, kurias - Dievo duotas - žmonės turėtų suprasti jo prasme. Ir Dievas neįkvėpė vartoti metaforų ir poetinių žodžių, tikėdamasis, kad juos pažodžiui pažodžiui iškraipysime jų prasmę.
pateikė Gregas Albrechtas
