Blogio problema šiame pasaulyje

Yra daug priežasčių, kodėl žmonės nusigręžia nuo tikėjimo Dievu. Viena iš iškilusių priežasčių yra „blogio problema“, kurią teologas Peteris Kreeftas apibūdina kaip „didžiausią tikėjimo išbandymą, didžiausią pagundą netikėti“. Agnostikai ir ateistai dažnai naudoja blogio problemą kaip savo argumentą sėti abejonėms ar paneigti Dievo egzistavimą. Jie teigia, kad blogio ir Dievo sambūvis yra neįtikėtinas (pagal agnostikus) arba neįmanomas (anot ateistų). Šio teiginio argumentų linija kilusi iš graikų filosofo Epikūro laikų (apie 300 m. Pr. Kr.). XVIII amžiaus pabaigoje ją pasiėmė ir išpopuliarino škotų filosofas Davidas Hume'as.

Štai teiginys:
„Jei Dievo valia yra užkirsti kelią blogiui, bet to negalima, tai jis nėra visagalis. Arba jis gali, bet tai nėra jo valia: Tada Dievas pavydi. Jei abu yra teisingi, jis gali ir nori to išvengti: iš kur blogis? Ir jei taip nėra, nei norėdamas, nei galėdamas: kodėl tada turėtume jį vadinti Dievu? “

Epikūras ir vėliau Hume'as nupiešė Dievo paveikslą, kuris jokiu būdu neatitinka jo. Man čia nepakanka vietos visiškam atsakymui (teologai tai vadina teodicija). Tačiau norėčiau skubiai pabrėžti, kad ši argumentų grandinė negali net pradėti egzistuoti kaip nokautas argumentas prieš Dievo egzistavimą. Kaip pažymėjo daugelis krikščionių apologetų (apologetai nurodo teologus, kurie sprendžia savo mokslinį „pateisinimą“ ir tikėjimo doktrinų gynimą), blogio egzistavimas pasaulyje yra daugiau Dievo buvimo įrodymas, o ne prieš jį. Dabar norėčiau tai išsamiau aptarti.

Blogio sąlygos geros

Išvada, kad blogis yra objektyvi savybė mūsų pasaulyje, pasirodo esąs dviašmenis kardas, kuris agnostikus ir ateistus skirsto daug giliau nei su teistais. Norint teigti, kad blogio buvimas paneigia Dievo egzistavimą, būtina pripažinti blogio egzistavimą. Iš to išplaukia, kad turi būti absoliutus moralės įstatymas, apibrėžiantis blogį kaip blogį. Negalima sukurti logiškos blogio sampratos, nepriimant aukščiausio moralinio dėsnio. Tai kelia mums didelę dilemą, nes kyla klausimas apie šio įstatymo kilmę. Kitaip tariant, jei blogis yra priešingas gėriui, kaip mes galime nustatyti, kas yra gėris? Ir iš kur supratimas dėl šio svarstymo?

Das 1. Mozės knyga mus moko, kad pasaulio sukūrimas buvo geras, o ne blogas. Tačiau jis taip pat pasakoja apie žmonijos nuopuolį, kurį sukėlė blogis ir atnešė blogį. Dėl blogio šis pasaulis nėra geriausias iš visų galimų pasaulių. Vadinasi, blogio problema aiškiai parodo nukrypimą nuo „kaip turėtų būti“. Tačiau, jei viskas yra ne taip, kaip turėtų būti, tada turi būti a. Jei taip yra, tada turi būti transcendentinis planas, planas ir tikslas, kad būtų pasiekta ta tariama būsena. Tai savo ruožtu suponuoja transcendentinę būtybę (Dievę), kuri yra šio plano autorius. Jei Dievo nėra, tai niekaip negali būti, vadinasi, nebūtų ir blogio. Visa tai skamba šiek tiek painu, bet taip nėra. Tai kruopščiai sukurta logiška išvada.

Teisingas ir neteisingas susiduria

CS Lewisas šią logiką paėmė į kraštutinumus. Savo knygoje „Atleisk, aš esu krikščionis“ jis mums praneša, kad jis buvo ateistas, daugiausia dėl to, kad pasaulyje yra blogio, žiaurumo ir neteisybės. Bet kuo daugiau jis mąstė apie savo ateizmą, tuo aiškiau suprato, kad neteisingumo apibrėžimas priklauso tik nuo absoliučios teisinės sampratos. Įstatymas suponuoja teisingą žmogų, kuris stovi aukščiau žmonijos ir turi įgaliojimus formuoti sukurtą realybę ir joje nustatyti įstatymų taisykles.

Be to, jis suprato, kad blogio kilmė yra ne Dievas Kūrėjas, bet kūriniai, kurie pasidavė pagundai nepasitikėti Dievu ir pasirinko nusidėti. Lewisas taip pat suprato, kad kai žmonės buvo gėrio ir blogio šaltinis, žmonės negali būti objektyvūs, nes jie gali keistis. Jis taip pat padarė išvadą, kad viena grupė žmonių gali spręsti apie kitus, ar jie pasielgė gerai, ar blogai, bet tada kita grupė gali prieštarauti savo gero ir blogo versijai. Taigi kyla klausimas, koks autoritetas slypi už šių konkuruojančių gėrio ir blogio versijų? Kur yra objektyvi norma, kai vienoje kultūroje kažkas laikoma nepriimtina, bet kitoje - leistina? Šią dilemą matome veikiantį visame pasaulyje, dažnai (deja) vardan religijos ar kitų ideologijų.

Lieka tai: jei nėra aukščiausio kūrėjo ir moralės įstatymų leidėjo, tada negali būti ir objektyvios gėrio normos. Jei nėra objektyvios gėrio normos, kaip kas nors gali sužinoti, ar kažkas yra gerai? Lewisas tai iliustravo: „Jei visatoje nebūtų šviesos, taigi ir būtybių su akimis, mes niekada nežinotume, kad tamsu. Žodis tamsus mums neturėtų reikšmės “.

Mūsų asmeninis ir geras Dievas nugali blogį

Tik tada, kai yra asmeniškas ir geras Dievas, kuris priešinasi blogiui, yra prasminga pareikšti kaltinimus blogiui arba kviesti įsikišti. Jei tokio Dievo nebūtų, negalima kreiptis ir į jį. Nebūtų jokio supratimo pagrindo, išskyrus tai, ką mes vadiname geru ir blogu. Nebūtų nieko kito, kaip tai, ką mes mėgstame su etikete „geras“; tačiau, jei tai prieštarautų kažkieno pageidavimui, tai pažymėtume „bloga ar bloga“. Tokiu atveju nebūtų nieko, ką objektyviai būtų galima pavadinti blogiu; nėra ko skųstis ir į ką kreiptis į teismą. Daiktai būtų tokie, kokie yra; galite juos vadinti kaip jums patinka.

Tik tikėdami asmeniniu ir geru Dievu, mes iš tikrųjų turime pagrindą nepritarti blogiui ir galime kreiptis į „ką nors“, kad jis būtų sunaikintas. Tikėjimas, kad egzistuoja tikra blogio problema ir kad ji vieną dieną bus išspręsta ir viskas sutvarkyta, suteikia tvirtą įsitikinimo, kad egzistuoja asmeninis ir geras Dievas, pagrindą.

Nors blogis išlieka, Dievas yra su mumis ir mes turime vilties

Blogis egzistuoja - tiesiog žiūrėkite naujienas. Mes visi esame patyrę blogį ir žinome jo destruktyvų poveikį. Tačiau mes taip pat žinome, kad Dievas neleis mums tęsti savo kritusios būsenos. Ankstesniame straipsnyje atkreipiau dėmesį, kad mūsų nuopuolis nenustebino Dievo. Jam nereikėjo griebtis B plano, nes jis jau buvo parengęs savo planą įveikti blogį, o tas planas yra Jėzus Kristus ir susitaikymas. Kristuje Dievas įveikė blogį per savo autentišką meilę; šis planas buvo parengtas nuo pat pasaulio įkūrimo. Jėzaus kryžius ir prisikėlimas rodo, kad blogis neturės paskutinio žodžio. Dėl Dievo darbo Kristuje blogis neturi ateities.

Ar trokštate Dievo, kuris mato blogį, kuris savo malone prisiima už tai atsakomybę, pasiryžęs ką nors dėl to padaryti ir kuris galiausiai viską sutvarkys? Tada turiu jums gerų naujienų – tai yra pats Dievas, Jėzus Kristus apreikštas. Nors esame „šiame nedorame pasaulyje“ (Galatams 1,4Kaip rašė Paulius, Dievas mūsų nei atidavė, nei paliko be vilties. Dievas užtikrina mus visus, kad Jis yra su mumis; Jis įsiskverbė į mūsų egzistencijos čia ir dabar ir taip suteikia mums palaiminimą gauti „pirmuosius vaisius“ (romiečiams 8,23) „ateinančio pasaulio“ (Luko 18,30) – „įkeitimas“ (Efeziečiams 1,13-14) Dievo gerumas, koks jis bus jam valdant jo karalystės pilnatvėje.

Dievo malone dabar per bendrą gyvenimą bažnyčioje įkūnijame Dievo karalystės ženklus. Mumyse gyvenantis triasmenis Dievas leidžia jau dabar patirti ką nors iš bendruomenės, kurią jis mums planavo nuo pat pradžių. Bendrystėje su Dievu ir vieni su kitais bus džiaugsmas – tikras gyvenimas, kuris niekada nesibaigia ir kuriame nevyksta blogis. Taip, mes visi kovojame šioje šlovės pusėje, bet mus paguodžia žinojimas, kad Dievas yra su mumis – jo meilė gyvena mumyse amžinai per Kristų – per Jo žodį ir dvasią. Šventasis Raštas sako: „Kas yra jumyse, yra didesnis už tą, kuris yra pasaulyje“1. Jonas 4,4).

autorius Josephas Tkackas


PDFBlogio problema šiame pasaulyje