Blogio problema šiame pasaulyje

Yra daug priežasčių, kodėl žmonės nusigręžia nuo tikėjimo Dievu. Viena iš svarbiausių priežasčių yra „blogio problema“, kurią teologas Peteris Kreeftas vadina „didžiausiu tikėjimo išbandymu, didžiausia netikėjimo pagunda“. Agnostikai ir ateistai dažnai naudoja blogio problemą kaip savo argumentą, norėdami pasėti abejones arba paneigti Dievo egzistavimą. Jie teigia, kad blogio ir Dievo sambūvis yra mažai tikėtinas (anot agnostikų) arba neįmanomas (anot ateistų). Argumentų grandinė šiame teiginyje kilusi iš graikų filosofo Epikūro laikų (apie 300 m. pr. Kr.). Ją XVIII amžiaus pabaigoje perėmė ir išpopuliarino škotų filosofas Davidas Hume'as.

Štai pareiškimas:
„Jei Dievas nori užkirsti kelią blogiui, bet jis negali to padaryti: tada jis nėra visagalis. Arba gali, bet tai ne jo valia: tada Dievas nepatenkintas. Jei abu yra teisingi, jis gali ir nori tam užkirsti kelią: tai iš kur tada atsiranda blogis? Ir jei abu netiesa, nei nori, nei gali, tai kodėl turėtume jį vadinti Dievu?

Epikūras, o vėliau Hjumas nutapė Dievo paveikslą, kuris jokiu būdu nebuvo jam tikras. Man čia neužtenka vietos visapusiškam atsakymui (teologai tai vadina teodikija). Tačiau norėčiau pabrėžti, kad ši argumentų linija negali net priartėti prie išmušimo prieš Dievo egzistavimą. Kaip pažymėjo daugelis krikščionių apologetų (apologetai yra teologai, kurie rūpinasi savo moksliniu „pateisinimu“ ir doktrinų gynimu), blogio egzistavimas pasaulyje yra įrodymas už, o ne prieš Dievo buvimą. Dabar norėčiau į tai pakalbėti išsamiau.

Blogis sukelia gėrį

Teiginys, kad blogis egzistuoja kaip objektyvus mūsų pasaulio bruožas, pasirodo esąs dviašmenis kalavijas, agnostikus ir ateistus skirstantis daug giliau nei teistus. Norint teigti, kad blogio buvimas paneigia Dievo egzistavimą, būtina pripažinti blogio egzistavimą. Iš to išplaukia, kad turi egzistuoti absoliutus moralės įstatymas, apibrėžiantis blogį kaip blogį. Neįmanoma sukurti loginės blogio sampratos, nenumatant aukščiausio moralinio įstatymo. Tai kelia mums didelę dilemą, nes iškyla šio įstatymo kilmės klausimas. Kitaip tariant, jei blogis yra gėrio priešingybė, kaip nustatyti, kas yra gėris? Ir iš kur toks supratimas?

Das 1. Pradžios knyga mus moko, kad pasaulio sukūrimas buvo gėris, o ne blogis. Tačiau jame pasakojama ir apie žmonijos nuopuolį, kurį sukėlė blogis ir atnešė blogį. Dėl blogio šis pasaulis nėra geriausias iš visų galimų pasaulių. Vadinasi, blogio problema išryškina nukrypimą nuo „to, kaip turi būti“. Tačiau, jei viskas nėra taip, kaip turėtų būti, tada turi būti „Jei yra toks būdas, tada turi būti transcendentinis planas, planas ir tikslas šiai numatytai būsenai pasiekti. Tai savo ruožtu suponuoja transcendentinę būtybę (Dievę), kuri yra šio plano autorius. Jei Dievo nėra, tai niekaip ir neturėtų būti, todėl blogio nebūtų. Visa tai gali skambėti šiek tiek klaidinančiai, bet taip nėra. Tai kruopščiai sukurta logiška išvada.

Teisingas ir neteisingas susiduria vienas su kitu

CS Lewisas paėmė šią logiką iki kraštutinumo. Savo knygoje „Atleisk, aš krikščionis“ jis mums praneša, kad buvo ateistas daugiausia dėl blogio, žiaurumo ir neteisybės pasaulyje. Tačiau kuo daugiau jis mąstė apie savo ateizmą, tuo aiškiau suprato, kad neteisybės apibrėžimas egzistuoja tik priklausomai nuo absoliučios teisingumo sampratos. Teisė suponuoja teisingą žmogų, kuris stovi aukščiau už žmoniją ir turi teisę formuoti sukurtą tikrovę ir nustatyti joje teisės normas.

Be to, jis pripažino, kad blogis kyla ne iš Dievo Kūrėjo, o iš tvarinių, kurie pasidavė pagundai nepasitikėti Dievu ir pasirinko nuodėmę. Lewisas taip pat suprato, kad žmonės negali būti objektyvūs, jei jie yra gėrio ir blogio kilmė, nes jie gali keistis. Jis taip pat padarė išvadą, kad viena žmonių grupė gali priimti sprendimus apie kitus, ar jie pasielgė gerai, ar blogai, bet tada kita grupė gali pasipriešinti savo gėrio ir blogio versijoms. Tada kyla klausimas, koks autoritetas slypi už šių konkuruojančių gėrio ir blogio versijų? Kur objektyvi norma, jei vienoje kultūroje kažkas laikoma nepriimtina, o kitoje – leistina? Šią dilemą matome visame pasaulyje, (deja) dažnai vardan religijos ar kitų ideologijų.

Lieka štai kas: jei nėra aukščiausio kūrėjo ir moralės įstatymų leidėjo, tai negali būti ir objektyvaus gėrio standarto. Jei nėra objektyvaus gėrio standarto, kaip kas nors gali nustatyti, ar kažkas yra gerai? Lewisas tai iliustravo: „Jei visatoje nebūtų šviesos, taigi ir būtybių su akimis, mes niekada nežinotume, kad yra tamsu. Žodis tamsus mums neturėtų reikšmės.

Mūsų asmeninis ir gerasis Dievas nugali blogį

Tik tada, kai yra asmeninis ir geras Dievas, kuris priešinasi blogiui, prasminga pateikti kaltinimus prieš blogį arba raginti įsikišti. Jei tokio Dievo nebūtų, į jį nebūtų galima kreiptis. Nebūtų jokio pagrindo tokiai sampratai, kaip mes vadiname gėriu ir blogiu. Neliktų nieko kito, kaip tik pažymėti „gerai“ tai, kam teikiame pirmenybę; Tačiau, jei tai prieštarautų kažkieno pageidavimui, pažymėtume tai „blogai arba blogai“. Tokiu atveju nebūtų nieko, ką būtų galima objektyviai apibūdinti kaip blogį; tikrai nėra dėl ko skųstis ir nėra į ką kreiptis su skundu. Viskas būtų taip, kaip yra; galite vadinti juos kaip tik norite.

Tik tikėdami asmeniniu ir geruoju Dievu iš tikrųjų turime pagrindą nepritarti blogiui ir galime kreiptis į „ką nors“, kad jį sunaikintume. Tikėjimas, kad egzistuoja tikra blogio problema ir kad vieną dieną ji bus išspręsta ir viskas bus sutvarkyta, yra geras pagrindas tikėti, kad egzistuoja asmeninis ir geras Dievas.

Nors blogis išlieka, Dievas yra su mumis ir mes turime viltį

Blogis egzistuoja – tereikia pažiūrėti naujienas. Visi esame patyrę blogį ir žinome destruktyvų poveikį. Tačiau mes taip pat žinome, kad Dievas neleis mums tęsti savo puolusios būsenos. Ankstesniame straipsnyje nurodžiau, kad mūsų nuodėmės nusileidimas nenustebino Dievo. Jam nereikėjo griebtis plano B, nes Jis jau buvo įgyvendinęs savo planą nugalėti blogį ir tas planas yra Jėzus Kristus ir susitaikymas. Kristuje Dievas nugalėjo blogį savo autentiška meile; šis planas galioja nuo pasaulio įkūrimo. Jėzaus kryžius ir prisikėlimas rodo, kad blogis netars paskutinio žodžio. Dėl Dievo darbo Kristuje blogis neturi ateities.

Ar trokštate Dievo, kuris mato blogį, maloniai prisiima už tai atsakomybę, pasiryžęs ką nors dėl to padaryti ir kuris galiausiai viską sutvarkys? Tada turiu jums gerų naujienų – tai yra pats Dievas, kurį apreiškė Jėzus Kristus. Nors esame „šiame dabartiniame piktajame pasaulyje“ (Galatams 1,4), kaip rašė Paulius, Dievas mūsų neapleido ir nepaliko be vilties. Dievas užtikrina mus visus, kad jis yra su mumis; ji prasiskverbė į mūsų egzistencijos čia ir dabar ir taip suteikia mums palaiminimą gauti „pirmuosius vaisius“ (romiečiams 8,23) „ateinančio pasaulio“ (Luko 18,30) – „įkeitimas“ (Efeziečiams 1,13-14) Dievo gerumas, koks jis bus jam valdant jo karalystės pilnatvėje.

Dievo malone dabar per bendrą gyvenimą Bažnyčioje įkūnijame Dievo Karalystės ženklus. Mumyse gyvenantis triasmenis Dievas jau leidžia mums patirti kažką iš bendruomenės, kurią jis mums planavo nuo pat pradžių. Draugystėje su Dievu ir vienas kitu bus džiaugsmas – tikras gyvenimas, kuris niekada nesibaigia ir kuriame nevyksta blogis. Taip, mes visi turime kovoti šioje šlovės pusėje, bet mus guodžia žinojimas, kad Dievas yra su mumis – jo meilė gyvena mumyse per Kristų per Jo Žodį ir Dvasią. Šventasis Raštas sako: „Didesnis tas, kuris yra jumyse, nei tas, kuris yra pasaulyje“1. Jonas 4,4).

autorius Josephas Tkackas

Blogio problema šiame pasaulyje